以苹果为典范 硬件引领硅谷新风潮

　　硬件的兴起是这几个月硅谷讨论的一个热门话题。今天，我们通过近期美国媒体的几篇报道，来系统看下这个横跨美国科技大公司与初创公司的现象。以下内容来自《彭博商业周刊》以及《华尔街日报》：

　　苹果示范效应，硬件再度流行

　　数十年来，“要赚钱，做软件”的观念已经在硅谷深入人心。微软凭借Windows和Office获得了超额利润，并一举成为全球有价值的科技公司。至于利润低下的硬件生产和销售工作，则全部外包出去。甲骨文也在数据中心市场遵循着相同的模式，谷歌同样如此。IBM2004年将PC业务出售给联想后，也得以通过专注于企业软件和咨询业务重获繁荣。作为硬件行业的楷模，戴尔则凭借着低价销售策略探索出一条全新的发展道路。

　　“他们都觉得可以让别人干苦力。”哈姆特·艾斯林格(Hartmut Esslinger)说，他创办的青蛙设计公司(Frog Design)曾经帮助苹果开发了代Macintosh电脑。这些企业认为，从中国工厂找来几个工程师，就可以完成长达20个月的设计和生产流程。但艾斯林格认为，这种想法太简单，“他们现在都意识到，硬件合作伙伴没有足够的远见来生产具有全局观念的产品。与此同时，苹果却全盘通吃。”

　　苹果十年来的巨大成功推动了硬件的再度流行。通过控制产品的方方面面——从物理设备，到软件应用，再到连接一切的在线服务——它开发出让消费者心甘情愿多花钱的产品。市场研究公司Asymco分析师霍雷斯·德迪乌估计，全球每卖出一台PC，微软便可获得78美元营业利润。与此同时，每卖出一台 iPad，苹果则可赚取195美元营业利润。2011年，苹果的净利润自1990年以来首次超过微软，二者分别为260亿和230亿美元。

　　现在已经不能仅仅用软件或硬件来定义一家公司的属性了。“如今的界限有点模糊，甚至干脆已经消失。”史蒂夫·珀尔曼(Steve Perlman)说。他曾经多次创业，近又创立了一家名为OnLive的网络游戏服务公司。

　　硬件对某些行业至关重要，甚至可以决定生死，媒体消费行业尤其如此。Nook电子阅读器为巴诺书店(Barnes & Noble)提供了反攻的机会，而没有开发硬件设备的竞争对手Borders却于2011年破产。“在某些行业，不做硬件，就只有死路一条。”珀尔曼说。

　　但并非所有的软件公司都适合做硬件

　　前段时间，谷歌总工程师吴军表示：

　　不是所有的软件公司都适合做硬件的。毕竟除了苹果，其余厂商在硬件本身上是无法挣钱的。可以看到，如果一个软件公司无法提供增值服务，必定是失败。亚马逊的增值服务很明显，大家会通过它买东西，尤其是电子书，Google的也很明显，是广告收入。但是微软就不是很清晰了。

　　目前适合做硬件的软件和服务公司必须是有非常高的ARPU值，即从每个用户身上挣到了足够高的利润，这样新增的硬件业务不会是它们利润率的大分母。从这个角度看，Google，亚马逊，微软和甲骨文都符合。