一边是国家发改委领导称“已掌握大量证据”;另一边是高通CEO雅各布在国际消费电子展上再次重申对反垄断调查一事不知所以然。一个多月前开始的这起反垄断调查由此变得更加扑朔迷离。
毫无疑问，今天的高通是全球移动
芯片产业的赢家，在全球第二大智能手机市场——中国更是赚得盆满钵满。实际上，高通的声名鹊起与中国市场密不可分，在它2013年248.7亿美元的总营收中，有49%来自中国市场。中国是高通绝对无法轻视的一片领地。
另一方面，中国运营商与手机厂商也离不开高通的芯片和技术支持。本土芯片技术与高通仍然差距巨大，遏制高通几乎无可能。如果说，通过反垄断调查能为自主研发争取时间和空间，那么，在拖住高通的同时何尝又不是拖慢自身4G的发展步伐呢?
高通与中国市场的这种特定制衡关系，注定这一次的反垄断调查与其前几次同类经历都有所不同。这次调查，对高通和中国的芯片厂商、手机厂商而言，都是一场足以影响命运的博弈。
因为兹事体大，国家发改委发起的对高通垄断中国市场的调查已有月余，全案仍在取证阶段。
2014年1月7日，在美国拉斯维加斯举办的国际消费电子展(CES)上，高通公司CEO保罗·雅各布(以下简称雅各布)对媒体表示，公司至今没有收到相关通知，因此仍不确定其为何于去年末在中国遭到反垄断调查。而在2013年12月12日，《中国日报》(英文版)援引国家发改委价检司司长许昆林的话说，“在对高通的反垄断调查中，我们已经掌握大量证据”。
2013年11月25日，高通公司发表声明称，发改委已经启动了对公司的反垄断调查。有消息称，发改委同时对高通在北京和上海两地的公司进行调查，并带走了一些涉及市场和财务信息的资料。
发改委的调查突然且神秘，但一切并非毫无由头。实际上，《反垄断法》在中国实施了五年，目前进入了执法频密期。2013年以来，发改委先后对液晶面板、白酒、奶粉，以及黄金饰品行业开出“反垄断”罚单。去年8月，许昆林表示，发改委反垄断调查的下一个目标会跟老百姓密切相关，石油、电信、汽车、银行都在调查的范围之内。
作为全球的芯片厂商，高通在3G和4G领域拥有1400多项手机专利，在知识产权方面处于强势地位，按照《反垄断法》规定，高通属于“有市场支配地位的经营者”。行业人士认为，发改委是中国经济规划、价格管理的机构，它在4G启动的这个节点给高通“下马威”，有可能是为了在与高通的专利授权费谈判中占得先机。随着调查的进一步深入，有可能触动或改变高通收取专利授权费的商业模式。
对于高通来说，中国市场的收入占据公司总营收的半壁江山，发改委的调查结果事关公司未来的命运。而对于国内的联发科、展讯等芯片厂商和手机厂商来说，与高通之间的专利博弈，也深刻影响着他们在4G时代的生存空间。
章 高通再陷“垄断门”
中国4G正式启动，相关利益方都在想方设法争取自身利益，有的采用了法律工具，但无论是哪家企业告发了高通，终目的都是为了达到利益的均衡。
备受期待的4G牌照终于发放。中国4G的启动，让高通CEO雅各布信心满满。他表示，“随着中国LTE网络的部署，高通有机会销售更多智能手机芯片并获得更多专利授权费。预计在下一个五年中，公司年度营收和每股利润都能有两位数的增幅。”
然而，雅各布的话音刚落，麻烦就来了。
高通缘何遭举报
作为4G LTE领域核心专利的领头羊，高通的优势非常明显，而这种垄断地位也让终端厂商感到担忧。
中国移动此前表示，将在2014年采购1000万部iPhone和1500万部三星手机，同时也会向华为和中兴等本土制造商订购约1500万部手机。但中移动要求，这些4G手机必须达到“五模十频”，而这要有相当过硬的技术，在全世界目前只有高通一家有实力进行产业化生产。“五模十频”指让轻薄的智能手机能够支持五种制式(GSM/WCDMA/ TD-SCDMA/TD-LTE/LTE FDD)十个不同频段，一机在手即可通吃几乎所有国家的主流移动网络，解决了全球漫游的问题。因此，全球的主流智能手机厂家，包括苹果、三星、中兴、华为都大量应用高通的终端芯片。
在3G时代，中国曾经与高通等专利拥有者签署相关协议，3G手机可以不缴纳高通专利费。面对4G即将商用，厂商们担忧高额的专利费将很难再绕过。
据悉，高通与中国手机厂商关于芯片定价及授权定价的协商可能正在进行，高通打算对4G手机收3%-3.5%的专利费。如果按此实行，厂商们的日子将过得很艰难。过去，3G终端的出货价格普遍不高，不用缴纳专利费，厂商也仅能保持微利。按照现在大规模的出货量计算，4G时代，国产厂商将陡增大量成本压力。
除了终端厂商，高通在芯片领域的竞争对手也颇为紧张。根据Strategy Analytics发布的报告，在2013年Q3全球基带芯片领域，高通市场占比提升到66%，联发科有小幅下滑，为12%，英特尔保持7%不变。国内芯片厂商在占有率上仍较为落后。
实际上，芯片之困一直影响着国产手机的竞争力。海思、展讯、联芯科技、联发科等中国厂商尽管涉足4G芯片较早，但相应的终端产品一直难产。高通借助长期积累的芯片研发及设计优势，加上国内4G市场的早期集采份额，获得TD-LTE产业链更多话语权。在去年10月份，中移动TD-LTE终端招标，高通大获全胜，获超过60%的份额，大大挫败了国内手机芯片厂商的士气。
在这样的情况下，4G终端的专利收费问题，事关所有人的饭碗。
相关内部人士向《IT时代周刊》谈到，按照惯例，发改委应该是收到相关举报，才会对高通发起垄断调查。
独立电信专家付亮谈到，举报人可能是它的竞争对手，也可能是手机厂商或设备商。而据本刊记者了解，在低功耗的移动芯片领域，英特尔、华为和展讯等公司与高通有竞争关系。而和高通合作的手机厂商或设备商更是多达40余家，其中国内手机公司就包括“中华酷联”，以及海信、天宇和宇龙酷派等公司。
有观点认为，4G发牌在即，相关利益方都在想方设法争取自身利益，有的采用了宣传工具，有的采用了法律工具，无论是上述企业中的哪一家告发高通，终目的都是为了达到利益的均衡。
雅各布的回答则意味深长，他对媒体表示：“我现在不会指名道姓提及具体公司，但我们肯定有朋友，也肯定有敌人。”他说，“中国有几家芯片组制造商刚刚被公立大学收购，所以还将存在各种各样的动态因素。”
雅各布所指的并购，很可能是清华紫光对芯片厂商展讯通信的并购。清华紫光是清华大学的校办企业，2013年7月以17.8亿美元全资收购展讯。有分析称，展讯与具有国有资本背景的清华紫光合并，更能把握住中国4G发展的大机遇。
垄断是否成立
发改委对高通的调查，如一块石头投入了平静的湖面，各界都在关注事件的进展。
调查核心的问题在于，如何界定高通是否垄断?Strategy Analytics统计，按照出货量算，2013年Q2全球蜂窝基带芯片市场份额上，高通达到63%、联发科占13%、Intel占据7%，位居第四的展讯和第五的博通所占的份额很少。高通这样一个地位，接近于垄断，但是，又不能由此判定为垄断。
行业的争议点在于，高通是否滥用了自身的垄断地位，特别是对专利权的滥用。北京邮电大学教授曾剑秋认为，在电信行业，自然垄断(指因产业发展的自然需要而形成的垄断状态)是存在的。因为这个行业本来就是规模经济，需要通过规模获得竞争优势，自然和垄断会有紧密联系,对此需要客观理性地看待。他认为，反垄断并不是反对企业垄断本身，而是反对企业滥用支配地位，如果高通存在滥用行为，就应该受到反垄断处罚。
另外，高通的收费模式也是业界的关注点。根据高通的要求，手机厂商已经购买了高通的芯片，但还要为此额外付出2%-5%的专利费;而联发科等芯片厂商也需要额外付费给高通，这种双重收费的模式可能是此次反垄断的主要着力点。还有人猜测，高通在专利费收取对象上采用不同的计价方式也是一个把柄，如果高通面向中国公司收取的专利授权费与苹果、三星等国际竞争对手相比存在差异，也有可能涉嫌违反《反垄断法》。
