经济学人：硅谷并未停滞 IT业大有可为 (1)

英国《经济学人》近日刊文指出，所谓“ 硅谷 停滞”的说法并不成立，IT行业在未来对经济发展的推动作用可以与电气化的革命性贡献相提并论，各类机构面对变革的保守态度才是真正的风险所在。 以下为文章概要：

因 此，“硅谷停滞，创新减缓”这样的说法似乎有些意外，PayPal创始人、著名投资人彼得·泰尔（Peter Thiel）说，美国的创新“介于受困和死亡之间”。各类工程师们都抱有类似的失望情绪。一群数量虽少但却在不断扩大的经济学家认为，今日的创新在影响力 上无法和过去的创新同日而语。

乔治梅森大学的一位经济学家泰勒·考温（Tyler Cowen）指出，金融危机掩盖了一场更深远、更严重的“大停滞”，发达国家的真实收入和就业水平长期以来进步迟缓，在2000年之后几乎停止了增长。推 动20世纪经济增长的各种动力已经不再有推动作用，而新技术却无法在未来带来类似的推动效果。似乎这个世界的创意已经耗尽了。

下滑

世 界科技不再进步的结论主要有三个理由。首先来看经济增长统计，在人类历史上，人均GDP的增长曾长期止步不前，但在过去两个世纪里，从英国、美国等国家开 始，人均GDP开始迅速增长。自20世纪中叶以来，美国人均GDP增速每年增长2.5%，每经历一代人，生产力和人均收入增速都要翻番。但从上世纪70年 代开始，人均GDP增速从超过3%下降到了2%，并在本世纪头十年间降到了1%以下。

美国西北大学经济学家罗伯特·戈登（Robert Gordon）指出，每名工人单位时间的生产力增长也经历了类似变化，在20世纪的增长之后，增速在2004年下降到了1.33%。他认为，过去两个世纪 的经济增长或许只是一波浪潮，而并不意味着一个不停增长的新时代的开始，这个世界的经济增长方式又回到了粗放式。

戈登认为，一些真正重要的 创新——大规模使用电力、人工调节室内温度、旅行和交流方式的创新——大部分都已完成。未来也许还会有创新，但不会拥有像电气化和内燃机那样的重要意义。 他倾向于认为未来还会有很多科技进步，但这种进步并不容易实现。把关于基因的大量知识变成医疗成果要比发现和生产抗生素难得多。

第 二个理由是发明的停滞。考温引用了斯坦福大学经济学家查尔斯·琼斯（Charles Jones）的研究成功指出，美国人均收入的增长约有80%源于教育投入和研究强度（创新行业工作者占整体劳动力的比重）的增长。由于这两方面都不会无限 增长，在缺乏强有力的创新的前提下，发明的增长也可能会减缓。

麻省理工学院的皮埃尔·阿祖雷（Pierre Azoulay）和西北大学的本杰明·琼斯（Benjamin Jones）发现，尽管研发部门的工作人员变多了，但他们的成果却没有出现相应的增长，上世纪50年代，平均每名研发人员的对科技和创新的贡献是当前的七倍。

停滞

第三个理由则来自于直观观感。以欧美家庭的厨房为例，1900年的家庭厨房还非常原始，很多人家连自来水都没有。到了1970年，大部分欧美人家已经用上了煤气和电，拥有各种电气设备。而40年后的今天，这方面却还是没什么变化。

再看看人们旅行的速度和医药行业的发展，这两个领域的增长在上世界后半叶之后并没有多少进步。我们并未达到20世纪中期的科幻小说所预测的水平。

戈登和考温都认为，现已成熟的那些技术在经济上比现今的那些创新更为重要。如果计算机和互联网能推动经济增长，而并不只是文化和知识交流手段的话，那么这一点应当在数字上有所反映，但事实并非如此。

早在1987年就有人指出，“计算机无处不在，只是在生产力统计中找不到它”。上世纪90年代计算机对生产力的贡献终于显露了出来，但并不是那么的强大。戈登说，尽管人们用上了谷歌和Skype，美国的生产力情况还不如从上世纪70年代持续到90年代的停滞时期。

[1] [2]