因为替在华遭遇反垄断调查的高通公司辩护，中国社会科学院研究员张昕竹被国务院反垄断委员会专家咨询组解聘，成为该专家组成立以来的首位被解聘者。相关部 门称，张昕竹被解聘并不是因为为谁说话，而是收取了高通的巨额报酬。不过张昕竹本人却否认收取了传说中的“600万”。事件的另一个当事方高通，则保持沉 默。1.专家违纪被解聘一则解聘的消息，让原本并不怎么为外界所知的国务院反垄断委员会专家咨询组知名度大增。12日，该专家组宣布，社科院研究员张昕竹被专家组解聘，理由是“违反工作纪律”。随后，张昕竹本人在接受媒体采访时表示，他被解聘是因为“帮外企说话”了。张昕竹所说的外企，是正在被国家发改委进行反垄断调查的全球芯片巨头——美国高通公司。昨天，解聘事件的更多细节被曝光。据央视报道，有关部门表示，《国务院反垄断委员会专家咨询组工作规则》规定，专家咨询组成员要“维护专家咨询组的声誉，不得从事与履行专家咨询组职责利益冲突的活动；未经国务院反垄断委员会同意，不得以专家咨询组成员身份从事与履行专家咨询组职责无关的活动。”对于违反工作纪律的专家咨询组成员，可予以通报批评、告诫乃至解聘。该部门还表示，张昕竹未经国务院反垄断委员会同意，以国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份受聘于高通公司，收取高额报酬，为高通出具所谓的经济学证据，违反了上述工作纪律。对张昕竹予以解聘不是由于其为谁说了话，而是由于其利用国务院反垄断委员会专家咨询组成员的身份从事了与履行专家咨询组职责无关的活动，严重违反了工作纪律。2.说不清的600万对于高通在华遭遇的反垄断调查，其实外界也一直有不同的看法，作为学者，张昕竹发表自己的观点原本无可厚非，但“收取高额报酬”成为他被解聘的直接原因。据中新网报道，今年5月，高通公司总裁第二次到国家发改委与反垄断局沟通情况时，提交了一份《关于高通许可定价的经济学证据——全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》，该报告的第二作者即为张昕竹。高通希望通过这份以官方专家组成员名义背书的报告，证明中方调查机构自相矛盾。另据经济观察网报道，国家发改委对高通公司进行反垄断调查期间，发现张昕竹收受了高通公司提供的“600万”资金，并为高通公司编写了一份厚达几百页的报告。对于上述指责，张昕竹本人在接受财新网记者采访时，承认自己确实曾为高通提供过咨询服务，反垄断委员会也确实就此事要求他写检查。不过，张昕竹否认收取了高通的600万。事件的另一当事方高通公司对于此事尚未作出任何回应。记者昨天多次联系高通公司相关负责人，但多位联系人的电话都无人接听。3.或被社科院除名“张昕竹作为反垄断委员会专家咨询组的成员，对发改委、商务部和工商总局三家反垄断执法部门的任何意见建议，都可以通过正常渠道反映，而不需要通过被调查对象转递。高通公司本身拥有庞大的律师团队，其聘请张昕竹为其出具相关报告，主要是为了利用张昕竹反垄断委员会专家咨询组成员的身份。”有关部门人士这样评价张昕竹的行为。据经济观察网报道，在发现张昕竹与高通公司的资金往来后，发改委通过相关程序，建议撤销张昕竹担任的反垄断委员会专家咨询组专家身份，并建议社科院对张昕竹除名。发改委还向张昕竹兼职的两所高校通报了情况，并建议除名。昨天，张昕竹任职的社科院数量经济与技术经济研究所办公室工作人员对记者表示，张昕竹很少在该研究所出现，因此不了解他的近况。对于张昕竹是否会受到中科院处罚，该工作人员称“没有听到消息”。>>相关背景今年2月，国家发改委价格监督与反垄断局局长许昆林向外界证实，发改委正在对高通公司开展反垄断调查。外界认为，高通重要的问题就是不公平的高价销售，特别是它收取标准专利的许可费时，不是按照芯片的价格来收费，而是按手机的整机价格收取一定比例的费用。此外，高通在中国市场还涉及捆绑销售问题。有分析认为，如果发改委终认定高通存在价格垄断行为，其将面临10亿美元的巨额罚金。亦有观察人士认为，解聘张昕竹消息的释放，或许意味着高通涉嫌垄断案的调查已进入尾声。>>个人简介张昕竹，法国图鲁兹大学经济学博士，现任社科院数量经济与技术经济研究所研究员、所长助理，北京邮电大学特聘教授，是国务院反垄断委员会专家咨询小组的专家之一，曾深度参与我国《反垄断法》以及商务部《经营者集中申报办法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》的起草工作。 ICkey（云汉芯城）是一家一站式电子元器件采购网, 提供Digikey、Mouser（贸泽）、Element14（e络盟）、Wpi（大联大）、Future（富昌）、Avnet（安富利）、Arrow（艾睿）、Chip1stop、Onlinecomponents、Master等主流供货商的芯片采购服务,在IC采购, 元器件交易和IC交易业务领域中排名的在线采购平台。
