无人驾驶汽车的“道德困境”：撞SUV还是撞跑车？

OFweek 电子工程 网讯：假设，一辆无人驾驶汽车正面临艰难的抉择——撞向两个物体中的一个。它可以把方向盘打向左边撞上沃尔沃SUV，或者打向右边，无辜的Mini Cooper自认倒霉。如果你来给这辆车编程，原则是将伤害小化，在上述情况下你会让它撞哪个？

从物理学角度讲，你应当选择将其撞向一辆更重的车，从而更好地吸收碰撞动能，这么说来就得撞沃尔沃了。另外，被撞的这辆车还应当以安全著称，这么说，就更得撞沃尔沃了。

别高兴得太早，事实是物理学并非需要考虑的因素。选择撞一个东西而不是另一个，这本身就是个糟糕的抽签。从法律和道德层面来讲，这都把无人驾驶汽车产业拉到了危险的境地。

就算造成的伤害并非故意，一些“优化撞车”算法天然需要作出精密而系统的识别，撞大型车辆。而被选中的车主得承受这一后果，即使他们什么错都没有，错就错在他们注重安全，又需要一辆SUV来拉一大家子。这，听上去合理吗？

这样说来，怎样才算合理的编程设计遇到了道德困境。沃尔沃和别的SUV车主理所应当对那些优先撞他们而不是小型车的无人驾驶车制造商不满，尽管物理角度上这可能是解决方案。

这算是个现实问题？

某些车辆事故无可避免，甚至无人驾驶汽车也难逃一劫。一头鹿有可能突然跳到你面前，其他车道的汽车也可能突然冲着你就来了。先不管什么物理的三七二十一，火烧眉毛的事故怎么破才是王道。在这种意义上，一辆无人驾驶汽车能做出好的选择。

人类在危急情况下只会以本能作出反应，然而一辆无人驾驶汽车却是由软件驱动的，它能目不转睛地持续扫描周遭环境，甚至在我们意识到危险之前就能够做出许多运算了。它们会争分夺秒地做出选择，将碰撞伤害降到低。不过软件需要编程，目前还不清楚对于疑难问题该怎么处理。

至于构建边界情况模型，我们在这里也不试图模仿真实世界里的情况。因为这些情况非常少见，然而却无疑暴露了常规情况下隐匿或潜伏的问题。自上述情景，我们能够看出碰撞算法可能会被引入歧途，每次我们做出价值判断，认为一项事物比另一项事物更适合牺牲时，我们都该把它纳入考虑背景。

早年，无人驾驶车的应用场景主要控制在高速路上。这是个相对简单的环境，车主无需顾虑在市内驾驶时要时时留意的行人，数不清的别的移动标的们。不过，谷歌却于近期宣布，它在货真价实的城市街道上迈出了测试无人汽车的人生步。随着无人驾驶汽车的运用环境更为变幻莫测险象环生，它们将面对更艰难的抉择，意即，撞道边物体，甚至是，行人。