解读新国家能源局的“旧愁新恨”

能源管理正在开启大不同的时代，但“旧愁新恨”始终存在。这一次是否是另一个试错的过程?

新国家能源局正式组建月余，我国能源管理体制开始新的探索与尝试。

与以往“分权式”改革不同，此轮机构改革更强调能源管理机构宏观管理和服务职能。从时间维度检视，这是能源管理体制第十次大规模调整，甚至被看做是“能源部”之前的过渡。

与刘铁男时代重视项目审批不同，“三定方案”赋予能源局主要职责是：拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，研究提出能源体制改革建议，负责能源监督管理等。

从国家能源局近期工作安排看，国家能源管理从微观项目审批向宏观管理过渡，从批项目转向宏观战略、宏观规划、宏观政策、能源改革和能源监管等领域，微观管理上简政放权，并强调事后监管。

根据既往改革经验，改革尝试成败与否取决于机构职责定位，以及所赋予的职权。在近30年能源管理体制变迁中，能源管理机构历经国家能源委、能源部、国家经贸委、发改委能源局、国家能源局、国家电监会。

每一次变革都有部门之间的分权博弈，但此次重组之后国务院大幅简政放权，削减下放部门职权，转变政府职能、改进工作方式。能源管理正在开启大不同的时代，但“旧愁新恨”始终存在。这一次是否是另一个试错的过程?

如何收拾监管烂摊子?

过去60年，我国能源机构变革经历三次电力部、三次煤炭工业部、两次石油部、两次能源委、一次燃料工业部、一次能源部、一次发改委能源局、一次国家能源局、一次国家电监会。

改革变迁中解决了旧问题，新问题不断沉淀。新的国家能源局不得不面临一个“非计划，非市场”的能源管理体制。从管理职能设置上，在中央层面与政府能源管理的职能部门有21个。

能源管理职能分散在国家能源委、发改委、能源局、国土资源部、水利部、工信部、财政部、商务部、科技部、建设部、农业部和交通部、环保部、电监会、安监总局等部门。国家电网[微博]、中石油、中石化、中海油、神华集团等大型国有能源企业也承担部分政策性职能。

在政府管理方式上，市场经济手段、行政手段并存。在能源领域，除煤炭价格完全市场化后，电力、油气、新能源等产品价格仍然实现管制。除此外，投资、项目核准等权限仍然掌握在国家发改委、能源局等部门手中。

在本轮国家能源管理体制改革中，市场化仍是方向。能源局并组建市场监管司、法制和体制改革司，将在能源市场监管和体制改革上扮演更重要的角色。

从国际能源监管经验看，经济性监管和社会性监管职能通常是分开的，涉及安全、环境和健康等方面社会性监管职能均由专业化机构负责，能源市场准入、价格、成本、投资、服务质量和市场交易规则等经济性监管职能由监管机构统一负责。

在我国，当前发改委价格和投资审批仍将发挥作用，财政部、商务部、工信部、科技部、海洋局、农业部等部门也参与能源行业管理。这种状况决定，发达国家的模式暂不可行。

基于此，在此轮机构改革中，大能源部依然缺位，能源监管从“政监分离”回到“政监合一”。

在“政监合一”的管理格局下，如何保证独立能源监管工作的开展?能源局派出机构职权又如何与总部、地方能源部门协调?

从问题的迫切性看，后者更为突出，甚至影响了派出机构监管工作的开展。派出机构人士介绍，目前，国家能源局与派出机构、派出机构与地方能源管理部门之间的职权关系界定仍不清晰。

基于此，一些地方派出机构原电力监管工作受到影响，更不用提将监管业务拓展到煤炭、石油等领域。目前，能源局监管办(局)工作重心仍是电力安全检查、供电服务质量、电力业务许可等方面。

按照“三定方案”，原电监会派出机构划给能源局实行垂直管理，但方案回避派出机构和地方发改委、能源局、经信委、安监局之间的职权关系。从增强能源监管的改革初衷看，明晰派出机构职责至关重要，否则“政监合一”模式只成功一半。